Actualidad, ética, Uncategorized

Aporofobia

Adela Cortina es catedrática de Etica y filosofía política en la Universidad de Valencia y fue la primera mujer en ingresas en la Real Academia de ciencias morales y políticas.

En su libro Aporofobia, el rechazo al pobre publicado por la editorial Paidós en 2017, no hace una aproximación a este término, como surgió, cuales son sus causas y como erradicar la aporofobia.

El libro está compuesto de tres partes:

  • Origen del término.
  • ¿Por qué somo aporófobos?
  • Soluciones para la eliminación de la aporofobia y de las desigualdades.

Origen del término.

El termino se acuño a principios de los años 90, cuando nuestra autora quiso encontrar una palabra que se diferenciara de xenofobia (rechazo al extranjero), para designar que realmente el rechazo no es al extranjero sino al pobre.

A diario vemos y compartimos cosas con decenas de extranjeros sin que esto nos produzca rechazo, el problema no era ese, el problema es que rechazamos a los extranjeros que son pobres, a los inmigrantes, a los refugiados, a los que no tienen recursos… pero es más los rechazamos sin necesidad de que estos realmente sean extranjeros, así que el problema no es de xenofobia, sino de rechazo al sin recursos.

Bien cuando Adela Cortina, quiso buscar un termino para este rechazo se encontró con que no existía.  Así que acudió a su diccionario de griego y busco la palabra pobre encontró á-poros (pobre, sin recursos, indigente); el sufijo para rechazo ya es de todos conocido así que no le hizo falta buscarlo y formó la palabra aporofobia.

¿Por qué inventar una palabra nueva? Como ella dice, lo que no se puede nombrar o señalar no existe, así que si no hay una palabra para designar el rechazo al pobre, nunca se hablará de ello. Es importante poder nombrar las cosas, sobre todo los problemas, para poderlos identificar y ponerles solución.

En 2017 la palabra aporofobia pasó a formar parte del Diccionario de la RAE y fue considerada palabra del año por la Fundeu.

¿Por qué somos aporófobos?

Existe una identificación entre seres humanos. Mientras somos de la misma familia, misma tribu, vamos a identificarnos con nuestros semejantes y a ayudarles. Esta identificación implica también un rechazo al que no es de nuestra familia, tribu, región… al extranjero, ahí es dónde está la base biológica del rechazo a los otros. ¿Implicaría esto un rechazo al pobre? No necesariamente, parece que el origen pude ser distinto, ya que este tipo de rechazo se puede producir incluso entre semejantes. La base de este fobia puede estar más bien en la idea egoísta de quid pro quo, es decir, mientras los tengamos algo que ofrecer a los demás, estaremos integrados y siempre seremos bien acogidos, pero si perdemos todo y no tenemos nada que ofrecer, se rompe dicho quid pro quo.

Las personas nunca dan algo por nada, ejemplifica muy bien esto con el mito del Anillo de Giges, recogida en La República de Platón. En que si tuviéramos un anillo que nos hiciera invisibles dejaríamos de ser justos, no nos haría falta, podríamos hacer todas las fechorías que quisiéramos sin necesidad de  rendir cuentas. Por lo tanto la sociedad se basa en un principio algo hipócrita de tu me das yo te doy, si esto no se cumple, deja de haber interés.

Soluciones para la eliminación de la aporofobia y de las desigualdades

La principal la educación. La educación a todos los niveles es importantísima para educar en valores que no desprecien a las personas, solo por el lugar o las circunstancias que les ha tocado vivir, la educación en los colegios, universidades, en televisión, periódicos, etc…  esta es la principal herramienta con la que contamos para eliminar la aporofobia.

La otra gran solución, es la eliminación de las desigualdades en el mundo, hay recursos suficientes en el planeta para que nadie muera de hambre en su lugar de nacimiento. Hay recursos suficientes para que todas las personas puedan vivir dignamente y no se vean abocados a la pobreza extrema. Para esto quizás falta madurez social o quizás interés político. Discursos de dirigente como Trump o Salvini, en los que identifican refugiados e inmigrantes con delitos como violación, robos, asesinatos… o incluso en el caso de Trump identifica a los mexicanos con “animales”, no  ayuda a la erradicación de la aporofobia, ni de la xenofobia.

Anuncios
Estándar
Ilustración, Uncategorized

John Locke y la tolerancia

John Locke escribe su Carta sobre la tolerancia en 1689.

La idea principal de dicho escrito es hacer una separación clara entre religión y política (estado). La tolerancia entiende él, es la principal cualidad de la iglesia católica; ya que la verdadera fuerza de la religión no está en la coacción de los individuos, sino en la convicción de esto. Es decir, no se puede querer imponer a nadie la salvación de su alma o su creencia en un determinado Dios o culto. Es más a Locke no ve en ninguna parte de los evangelios que haya que imponer la salvación de los hombres a base de violencia. Por lo tanto el indivíduo debe tener libertad para seguir un tipo de creencias u otras.

Pero el estado, tampoco tiene derecho a imponer una u otra religión, procesar una u otra fe, ya que esto solo entra dentro del ámbito de la libertad individual. El estado ha de garantizar, según este tratado el derecho a la vida y a la propiedad de los individuos. Debe legislar para dar libertades, pero no entrometerse en la elección religiosa de cada persona.

Entonces podemos definir claramente como el estado se ocuparía de garantizar las libertades civiles de la sociedad, mientras que la religión, se ocuparía a nivel individual de la salvación de las almas, sin entrometerse en otros campos. De esta forma, la religión pertenecería al espacio privado de las personas, mientras que el gobierno velaría por las garantías  de la sociedad.

El gobierno civil debe velar por lo intereses de los ciudadanos de manera justa:

  • El cuidado del alma no le compete.
  • Su poder no alcanza el ámbito de la creencia.
  • La salvación de las almas no puede depender del lugar donde hayas nacido, ni por tanto de su regidor, ya que no quedaría espacio para que el individuo ejerciera su libertad, para buscar la salvación de su alma.

El estado solo debe prohibir aquello que perjudique a terceros, bien porque atente contra su vida, su libertad o sus propiedades.

 

Estándar
Moderna

Spinoza, padre del ateísmo

A Spinoza muchos le consideran el padre del ateísmo en Occidente, y probablemente sea cierto… ¡o no!

Teniendo en cuenta la época en la que le tocó vivir es muy difícil que alguien se desligara de la idea de Dios. Quizás el que más se aproximó fue él, pero aun así me cuesta creer que que sus principios panteistas fueran un alejamiento de Dios. Pero vayamos por partes…

De tradición judía, le excomulgaron por sus ideas transgresoras y coqueteó con el catolicismo. Lo cierto es que se podría decir que más que no creer en Dios, no creía en la religión. Él creía en una fuerza superior, que era la que ordenaba las cosas del mundo. Pero esa idea de Dios era panteísta (realmente Dios estaba en todas las cosas, en todas partes… en la naturaleza), y precisamente por usar un concepto tan amplio de Dios llevó a sus coetáneos a tacharle de lo que no era.

No hay que olvidar que tenemos en Spinoza uno de los representantes más importantes de la tradición racionalista de la filosofía, en la que conocemos las cosas a través de la razón (y no de los sentidos como afirman los empiristas). Los racionalistas parten todos del concepto de sustancia (la sustancia es aquello que no necesita otra cosa para ser explicada). Es decir partimos de un primer concepto que no nos lo da los sentidos, sino la razón y que partimos que es cierto.

De esta forma en función de filósofo del que hablemos tendremos distintas categorías de sustancias (para Descartes eran tres), Spinoza en un ejercicio de simplificación la reduce a una. Esta sustancia es Dios, pero como principio que no necesita de ninguna otra explicación (ni causa para existir). Pero para no liarse con otras sustancias, tenemos que que tiene que dar una explicación a la materia… al alma… Spinoza dice que la sustancia primera (Dios) está en todas las cosas, en todas partes, así que forma parte de nuestra alma, de nuestro cuerpo, etc…

Bueno no sé si esto es un poco lío, desde luego su concepto de Dios es más amplio y más inteligente o racional que se había dado hasta su época, pero me parece un poco arriesgado afirmar que pudo ser el primer ateo.

Estándar
Uncategorized

Nicholas Nixon

La fotografía de Nicholas Nixon, es esas que no sólo refleja meras imágenes; es más bien una fotografía reflexiva, ese tipo de fotos que nos cuentan historias, que nos habla de los personajes a los que retrata. Podríamos clasificarla de una fotografía “ontológica” más que “antológica”.

Desde mi punto de vista hay tres series impresionantes a destacar:

Las fotos de ancianos en residencias, en los que nos muestra la desesperación, el cansancio, los recuerdos de una vida pasada reflejada en sus rostros.

En Personas con SIDA vemos una serie de retratos tomados a lo largo del tiempo (de una a semana a un mes), la evolución de la enfermedad, la degeneración de los cuerpos, su vida cotidiana. Fotos tomadas cuando aún casi no se sabía nada de la enfermedad y todavía estaba estigmatizada como un mal que solo afectaba a yonquis, putas y maricones. Estas fotos sin ser tomadas de forma reivindicativa, si nos muestran el lado humano de  dicha enfermedad, convirtiéndose en la mejor defensa de un colectivo denostado por la sociedad.

Por último el la serie de “Las hermanas Brown” que año tras año, van repitiendo la misma foto, mostrándonos el paso del tiempo, las ilusiones, las tristezas que van haciendo mella en las mismas personas.

Todo ellos sin desmerecer otras fotos como las mostradas en Parejas o en las fotos familiares o incluso en los retratos que ha hecho a lo largo de su carrera.

Estándar
Moderna

Feminismo del S XVIII

En el s XVIII, en plena ilustración, se empezó a luchar contra el patriarcado (del cual aun todavía somos víctimas). Dos mujeres Olympe de Gouges en Francia y Mary Wollstonecraft, fueron precursoras del movimiento feminista.

Olympe, escribió la Declaración de los derechos de la mujer y la ciudadana, en respuesta a la Declaración de los derechos del hombre y los ciudadanos, proclamados durante la Revolución Francesa, ya que estos cuando hablaba del hombre y los ciudadanos no lo hacía en un sentido general, sino en un sentido totalmente literal en el que sólo era el género masculino el que podía disfrutar de estos derechos. ¡Qué mas decir de ella! a los dos años de haber escrito dicha Declaración murió guillotinada.

Por cierto, esta gran defensora de los derechos anteriormente ya había escrito Reflexiones sobre los hombres negros, en el que defendía intensamente la abolición de la esclavitud.

En algún momento dijo:

“La constitución es nula si la mayoría de los individuos que componen la nación no ha cooperado en su redacción.”

Mary Wollstonecraft por su parte, escribió Vindicación de los derechos de la mujer, en el que critica que la mujer sea inferior por naturaleza al hombre. Tanto hombres como mujeres son seres racionales y como tales son iguales. Ahora eso sí, difícilmente va a salir de su lugar (impuesto por el hombre) si no tiene las mismas oportunidades que ellos, es decir, si no tienen acceso a la cultura, y no son educadas en igualdad.

“Es tiempo de efectuar una revolución en los modales de las mujeres, tiempo de devolverles su dignidad perdida y hacer que, como parte de la especie humana, trabajen para reformar el mundo, mediante su propio cambio”.

Estándar